目标：

  • 学习估计方法不准确度或偏移的实用程序
  • 确定重要的实验因素
  • 比较统计分析和图示方法，使之适应覆盖较窄或较宽分析范围的数据组

方法比较实验

方法比较实验用于估计不准确度或系统误差。

需要考虑的因素

比较方法

实验结果的解释建立在比较方法可得到正确结果的假设上。

应尽可能选择“参考方法”作为比较方法。

“参考方法”具有特定意义，指的是一个高质量的方法，通过与一个准确的“决定性方法”的比较研究和/或通过溯源至标准参考物质，已知其结果是正确的。因此，测试方法与参考方法间的任何差异，都被归于测试方法，即人为误差为测试方法所致，理由是参考方法的正确性是毋庸置疑的。

患者标本数量

应当用两种方法检测至少 40 个不同的患者标本。[CLSI EP9]

选择的这些标本应覆盖方法的整个可报告范围，并应代表该方法常规应用中的预期疾病谱。

单次或双份检测

一般做法是用测试方法和比较方法对每个标本各检测 1 次。但是，在可能条件下进行双份检测，将能提供更多信息。理想情况下，这些双份检测应是不同的取样（或分杯），且在不同的分析批进行检测，或至少以不同的次序进行检测，而不是对同一个样品杯的连续重复检测。

持续时间

应在不同天的不同分析批内进行检测，以减少可能发生在单个分析批内的任何系统误差。推荐不少于 5 天，持续时间越长越好。

标本稳定性

测试方法和比较方法检测标本的时间间隔互相一般不超出 2h, 若已知标本的稳定性特别短（如氨、乳酸盐等），则要求应更严格。

数据分析

这部分内容正是难点所在！关于如何正确分析来自方法比较实验的数据存在大量争议和争论。

数据图示

图示比较结果加上目视检验数据是最基本的数据分析技术，这应在收集数据时进行，以发现可导致数据分析复杂化的不一致结果。应重新检测任何测试和比较方法结果有矛盾的患者标本，以确认差异是真实的，不是因数据记录错误或弄错了标本。

计算合适的统计量

差值图和比较图提供了测试方法和比较方法间分析误差的目视印象，统计计算可得到对这些误差的数值估计。方法确认的“内在、隐藏、深层、秘密的寓意”是误差分析。需要知道存在哪些类型的误差及其大小。统计计算将能给出比误差目视印象更为精确的数字。

可接受性的判断标准

在不影响或限制单次检测结果解释前提下，接受性的判断取决于允许分析误差的大小、。事实上，由于任何单次检测结果都存在随机误差，因此整个或总误差 (TE) 包括系统误差 (SE) 和随机误差 (RE)。

验证厂商声明

CLIA 并未严格要求实验室以何种质量标准判断所有观测偏移或系统误差的可接受性，即使是它自己对能力验证可接受性能的标准也是如此。与此相反，CLIA 更强调要验证厂商声明的准确度（或不准确度、偏移、系统误差）。

如果观测的偏移小于厂商声明的偏移，厂商声明即得到验证，无须进行其他统计计算。

推荐的最小实验

选择覆盖了方法完整可报告范围的 40 个患者标本。每天在 2h 内用测试方法和比较方法检测相同的 8 个标本，随即将检测结果绘制在差值图上，检查有无矛盾的数据，若有，重新检测产生矛盾结果的标本，以去除离群值并识别潜在干扰。若未观测到矛盾的结果，实验持续 5 天即可。若在第一个 5 天内观测到矛盾的数据，则需要继续另一个持续 5 天的实验。将所有数据绘制于比较图，评估其范围、离群值和线性关系。计算相关系数，若 r≥ 0.99, 则计算简单的线性回归统计并估计在医学决定浓度处的系统误差；若 r<0.975, 以估计 t-检验统计数据均值处的偏移，或用其他更复杂的回归技术。也可用方法决定图综合估计系统误差和随机误差，并根据方法的观测总误差做出判断。

未来发展方向

方法比较实验建议检测的患者样品数在这几年有下降趋势。 CLIA 目前的指南把 20 个样品作为方法确认实验的“经验做法”)。CLSI 的用户确认“正确度”或偏移的指南 EP15 同样建议最少 20 个患者样品。不仅如此，EP15 还提供了一个替代方法，即使用最少 2 个具有定值的参考物质，在 3~5 批内进行双份检测（具体参阅第十九章）。此处的参考物质可包括认证参考物质，如美国国家标准与技术研究院 (National Institute of Standards and Technology,NIST) 提供的相关物质，也可以是能力验证样品、质量控制品或具有定值的对等比较样品。使用参考物质的替代方法，无疑降低了验证厂商声明的技术要求和所需的工作量。